（SZ002414，股价7.91元，市值337.82亿元）公告，公司就浙江珏芯微电子有限公司（以下简称珏芯公司）、毛剑宏及6名公司前员工侵害公司商业秘密一案向湖北省高级人民法院提起民事诉讼，诉请被告支付经济损失2亿元及其他合理费用。

　　12月6日和12月9日，珏芯公司先后在微信公众号“珏芯微电子”发布关于公告的声明，称的上述公告存在“虚假记载、错误陈述、误导性陈述或重大遗漏之处”。

　　《每日经济新闻》记者注意到，高德红外与珏芯公司的大股东上海丽恒光微电子科技有限公司（2023年12月更名为丽恒企业管理（丽水）有限公司，以下简称丽恒公司）早有纠纷。2020年，高德红外曾以虚假宣传为由起诉丽恒公司，丽恒公司后在媒体上发表了致歉声明。

　　根据高德红外的公告，谭必松、杜宇等6人均系公司的前员工，分别从事探测器材料、衬底、制冷机、芯片、封装的研发和制作等完整生产流程，在工作期间知悉并掌握了公司相关商业秘密，上述人员通过毛剑宏的招揽，从公司离职后携带公司的上述商业秘密成立了珏芯公司，使珏芯公司在完全不符合行业规律的时间内建成、投产相关生产线，并生产出与公司高度一致的产品，上述行为构成了对公司商业秘密的侵害。

　　高德红外认为，上述企业和人员的行为扰乱了正常的市场竞争秩序，也给公司造成了巨大的经济损失，最保守估计为2亿元，被告应依法承担相应的民事责任。由此，高德红外诉请被告赔偿2亿元并承担本案所有的诉讼费用、律师费用等合理费用。

　　“商业秘密索赔两亿（元），在近两年的侵权索赔案件当中，并不算高。”12月7日，北京市中友律师事务所高级合伙人夏孙明接受《每日经济新闻》记者采访时表示。

　　记者注意到，近两年，侵犯商业秘密事件在市场上并不少见，相关部门的整治力度也不断增强。2023年4月，在“蜜胺”发明专利及技术秘密侵权案中，最高人民法院合计判赔2.18亿元；2024年，最高人民法院知识产权法庭作出二审裁决，判威马公司停止侵犯吉利公司商业秘密，并赔偿6.4亿余元

　　就此次高德红外起诉珏芯公司及六名前员工侵害商业秘密案件，夏孙明表示，前员工成立新公司并不违法，但是成立新公司后从事与原东家相同的业务，甚至是利用掌握的原东家的商业秘密进行创业，当然是违法，不仅违反公司法，甚至违反刑法。

　　侵犯商业秘密对于企业的影响可能非常深远。根据上海市浦东新区人民检察院官方微信公众号“浦东检察”今年6月份发布的一篇文章，其中提到了全国首例人工智能芯片领域侵犯商业秘密案。“事情发生之后，公司融不到资金，也深陷大规模裁员危机。”浦东新区检察院在多次走访调研该公司中了解到，该案的发生严重影响该企业后续研发进展，致使企业一度陷入困顿。

　　夏孙明表示，商业秘密是高科技企业核心的竞争力，如何保护都不过分。佰富彩官网welcome，但由于法律保护的滞后性和防御性，企业需要建立一整套商业秘密的保护机制。

　　夏孙明提出了6个方面的建议：一是设立管理和监控机构；二是建立和完善规章制度；三是严格控制接触范围。企业的一切保密管理行为，都要把目标放在有效控制商业秘密的接触范围上，把重点放在知悉范围内人员的管理上；四是加强重点部位监控与管理，产生、处理、存储、使用商业秘密的部位，是保密管理的重点；五是积极推行契约管理，契约管理的重点是突出保密合同的完整性和保密义务有效性；六是提高技术监控手段，例如在涉及商业秘密的环境中，增加防盗窃技术、防复制技术。

　　记者注意到，在与珏芯公司产生纠纷之前，高德红外与该公司大股东丽恒公司早已出现过纠纷。

　　天眼查信息显示，根据高德红外与丽恒公司相关虚假宣传纠纷一审民事裁定书，高德红外称，2019年11月，丽恒公司在其注册的官方微信公众号上发布文章，表示其分别在2010年、2012年为高德红外开发红外探测器芯片、建设红外探测器芯片生产线。高德红外认为，公司现拥有的红外线专利技术均由公司自主研发，其生产线也与丽恒公司并无关联，丽恒公司所发布的虚假信息违背了客观事实，具有欺骗性，特诉于法院。

　　2020年9月，丽恒公司针对该事件在媒体发布致歉声明，承认上述文章部分内容表述有误，造成了广大读者的误解，给高德红外造成了不良影响。

　　上述文章写于2019年11月，而此次被起诉的主体珏芯公司也成立于2019年。天眼查信息显示，珏芯公司成立于2019年6月，注册资本3.4亿元佰富彩，毛剑宏为法定代表人并担任董事长。据其微信公众号“珏芯微电子”2024年2月发布的消息，珏芯公司获得5亿元融资，启动航天应用高可靠性制冷红外探测器二期扩产项目建设。

　　在高德红外发布提起诉讼公告后不久，珏芯公司在上述微信公众号发布声明，称高德红外的公告存在虚假记载、错误陈述、误导性陈述或重大遗漏之处。

　　具体而言，珏芯公司称：“由于高德红外在涉案红外探测器的经销、展览、学术研讨和申请专利等活动中，公开了涉案技术。涉案技术被公众所知悉，早已不是技术秘密或商业秘密，高德红外在该案中保护商业秘密是个伪命题。”

　　此外，针对高德红外申请财产保全并获得法院裁定，珏芯公司称，公司于2024年11月18日向湖北省高级人民法院提交了《撤销财产保全申请书》，并举报了高德红外。

　　12月9日，珏芯公司进一步发布补充声明称，公司成立于2019年6月20日，公司成立后才陆续聘请员工，包括公司6位员工或曾经的员工（谭必松、杜宇等6人），高德红外起诉的公司6位员工或曾经的员工都不是公司的股东。因此，珏芯公司质疑高德红外公告称上述员工“从公司离职后携带公司的上述商业秘密成立了被告一（指珏芯公司）”的陈述为虚假陈述。

　　高德红外公告中并未披露上述6位前员工离职及入职新东家的具体时间。按照高德红外公告所述，珏芯公司及相关人员“对公司商业秘密的侵害”也不是近期发生，为何公司直到2024年才提起诉讼？12月9日，高德红外证券部人士接受《每日经济新闻》记者采访时表示，不太方便透露。而对于珏芯公司的上述声明内容，佰富彩官网welcome，该人士则表示，对对方的言论不作评价。

　　记者查阅天眼查信息了解到，丽水珏意芯诚电子科技合伙企业（有限合伙）（以下简称珏意芯诚）的合伙人名单中出现了“杜宇”“谭必松”“余波”“熊雄”“彭成盼”，“陈世锐”也曾是珏意芯诚合伙人。珏意芯诚成立于2019年11月，当年即成为珏芯公司股东。

　　珏芯公司为何会招揽多名高德红外前员工？这些前员工是否间接入股了珏芯公司？12月9日，《每日经济新闻》记者通过企业2023年报信息披露的电话和邮箱联系珏芯公司并发送了采访邮件，但截至发稿未获回复。

　　记者注意到，珏芯公司的业务包括为客户提供制冷红外探测器整体解决方案，这与高德红外存在竞争关系。而在红外热成像领域，多家上市公司在近年来定期报告中，或多或少提及了市场竞争激烈的情形。

　　睿创微纳（SH688002，股价48.57元，市值217.83亿元）在2024年中报内称：“未来，随着同行业企业数量的增加、市场竞争的加剧，行业供求关系可能发生变化，整体利润率水平可能产生波动。”

　　目前，A股市场上的红外热成像领域上市公司主要为高德红外、、久之洋（SZ300516）、大立科技（SZ002214）、富吉瑞（SH688272）等。

　　在这几家企业中，的业绩表现相对较好，除2022年度增收不增利外，2023年度以及2024年前三季度营业收入、归母净利润均同比增长。2022年、2023年营业收入和归母净利润呈现小幅增长，但2024年前三季度营业收入、归母净利润则出现同比双降；2022年、2023年及2024年前三季度营业收入持续下降，且归母净利润持续亏损；2022年、2023年营业收入呈现先降后升，但归母净利润连续两年亏损，2024年前三季度营业收入实现同比增长且扭亏为盈。

　　在2024年半年报内表示：“当前国内红外技术日益成熟，产品更新迭代加快，需方采购模式发生了变化，导致行业内部竞争日趋激烈。”

　　在2023年年报内表示，该年红外成像行业市场竞争激烈，产品价格下降，使得军品与民品业务整体毛利率均有不同程度的下降；其在2024年半年报内提示风险称，随着红外热成像技术的快速发展佰富彩，国内成熟产品和服务的竞争将变得愈发激烈，未来产品价格仍可能继续下降。

　　至于高德红外，自2022年以来，公司经营业绩整体呈现下降趋势。2022年、2023年，高德红外营业收入分别同比下降27.75%、4.49%，归母净利润分别同比下降54.82%、86.51%。2024年前三季度，高德红外营业收入同比增长12.38%，但归母净利润仍同比下降82.42%。

　　对于业绩变动原因，高德红外在2022年报、2023年报及2024年半年报均提及“因型号项目类产品采购计划延期、部分型号项目类产品价格下调（或调整）等因素”，型号项目产品收入下降。此外，由于研发投入、人工成本、资产折旧摊销大幅增加等因素，高德红外的利润出现下降。

　　为何型号项目产品会持续出现采购计划延期、价格下调？公司产品是否面临市场竞争加剧的风险？高德红外上述部人士回复记者采访表示，主要系军工订单的周期波动性影响，一些订单可能会延期签订，（受）市场的影响也有，但主要还是订单周期的影响。

　　红外热成像产品、红外探测器芯片主要应用于领域，近年来则向电力检测、安防监控、汽车辅助驾驶等领域拓展，上述上市公司均在大力拓展民用市场，无疑为行业增加更大竞争的可能。例如，高德红外在2024年半年报内表示，子公司智感科技积极应对市场波动和竞争加剧，依托自身完善的产业链、高效协同的供应链体系和升级的自动化生产线，在产品创新和技术研发上取得了显著进展。